Publications

L'un des objectifs fondamentaux de l'Accord de Paris est de rendre « les flux financiers compatibles avec un […] développement à faible émission de gaz à effet de serre et résilient aux changements climatiques ». Depuis 2015, les institutions financières de tous types - des banques de développement aux propriétaires d'actifs et aux fonds de pension - se sont engagées à « aligner » leurs portefeuilles avec l'Accord de Paris.

Depuis 2018, et sous l’impulsion du NGFS, le réseau des banques centrales et superviseurs pour le verdissement du système financier, plusieurs banques centrales et superviseurs ont entrepris de réaliser des premiers exercices de stress-tests climatiques afin de déterminer la vulnérabilité des institutions financières face aux risques liés au climat. Afin d’aider les banques centrales à réaliser ce type d’exercice, le NGFS a publié en 2020, un premier guide d’analyse des scénarios climatiques pouvant servir de base à la réalisation des premiers stress-tests climatiques. 

Canicules de plus en plus fréquentes, sécheresses longues, érosion du littoral, risque inondation qui évolue… A quel point tous ces impacts du changement climatique seront problématiques pour l’économie et la société françaises va largement dépendre de ce que l’on aura anticipé. En s’organisant bien, on peut faire en sorte de prendre les bonnes décisions pour une gestion collective des risques, des aménagements et pour des choix économiques mieux adaptés à des conditions climatiques qui évoluent.

Aujourd'hui, tous les regards sont tournés vers la Banque mondiale qui est sur le point de publier son plan d'action climat 2021-2025 ; celui-ci sera en effet un indicateur du niveau d’ambition de la communauté de la finance du développement pour la COP26. Jusqu'en 2020, les plans d'action climat des banques de développement ont été structurés autour d’objectifs de financements d'activités "climat". Cependant, dans la continuité de leurs engagements à « s'aligner avec les objectifs de l'Accord de Paris », ces institutions doivent développer des stratégies et plans d'action post 2020, qui vont plus loin en cohérence avec le niveau d'ambition des objectifs de l'Accord de Paris.

L’épisode des gilets jaunes a mis en lumière le cœur du problème que doit résoudre l’action climatique : l’État ne peut se contenter de fixer les règles et imposer le chemin, il doit aussi accompagner les ménages et les entreprises dans la transition bas-carbone. Accompagner, c’est proposer des alternatives de mobilité bas-carbone par exemple, ou encore soutenir financièrement les rénovations des bâtiments et la production d’énergie décarbonée.

En 2017, l’International Development Finance Club (IDFC) ainsi que le groupe des Banques Multilatérales de Développement (BMD) se sont engagés à « aligner les flux financiers avec les objectifs de l'Accord de Paris ». Depuis cet engagement, IDFC avait concentré ses efforts sur l'identification de ce que signifie et implique l'alignement.

Le gouvernement vient de modifier par décret les obligations de reporting environnemental, social et de gouvernance qui pèsent sur les investisseurs français. Romain Hubert de l’Institut de l’économie pour le climat- I4CE explique pourquoi ce décret était attendu et nécessaire en matière de reporting climat.

En 2015, la France a lancé une obligation pionnière de reporting demandant aux plus grands investisseurs d’expliquer leur stratégie de prise en compte des risques liés au climat, et de contribution aux objectifs de l’Accord de Paris et de la Stratégie nationale bas-carbone. Le bilan des trois années de reporting est mitigé et l’heure est au renforcement des obligations en France (par le décret de l’article 29 LEC) et à l’échelle européenne (notamment par le règlement « Disclosure » ou SFDR). 

Comme le remarquait la délégation à la prospective du Sénat en 2019, la « délicate question du financement de l’adaptation au changement climatique est un sujet fondamental pour la transition climatique qui reste très largement ouvert ». Il se caractérise à la fois par un « flou sur le niveau des besoins » et des interrogations sur les sources de financement.

40 milliards d’euros sont actuellement en cours de négociation entre l’Etat et les Régions métropolitaines : les Contrats de Plan Etat-Régions (CPER) sont en effet en plein renouvellement. Principal outil de contractualisation entre l’Etat et les Régions, ces CPER définissent les priorités d’investissement pour l’aménagement et le développement des territoires.  

Les trois méthodes forestières du Label Bas Carbone couvrent le boisement de terres non forestières, la reconstitution de peuplements dégradés, et le balivage de taillis bien venants. Afin d’assurer l’amélioration au fil de l’eau des méthodes et leur adéquation avec les besoins des acteurs une consultation est lancée par le CNPF, I4CE et FRANSYLVA, avec le soutien de France Bois Forêt, 2 ans après le lancement du Label.

Selon les données publiées hier sur le site EnergyPolicyTracker.org – dont I4CE est partenaire – et un nouveau briefing de Big Shift Global, les neuf principales banques multilatérales de développement auraient fourni au moins 12 milliards de dollars à des projets d’énergies propres et 3 milliards de dollars à des énergies fossiles depuis le début de la pandémie.

Que retenir de la « Mission Sichel » et de ses propositions pour aider les ménages à rénover les « passoires énergétiques » ? Hadrien Hainaut d’I4CE revient dans ce billet sur les propositions les plus importantes à ses yeux : un accompagnement renforcé, des aides publiques pour les rénovations les plus performantes et des prêts adaptés.

I4CE a publié ce jour la dernière édition de son Panorama des financements climat. Au-delà de ses chiffres clés sur les investissements climat réalisés en France, secteur par secteur et acteur par acteur, au-delà du chiffrage des besoins d’investissements supplémentaires, cette édition du Panorama nous apporte des enseignements utiles dans le contexte politique actuel marqué par les discussions au Parlement sur la loi « climat et résilience » et par le plan de relance français.

Le Panorama des financements climat recense les dépenses d’investissement en faveur du climat en France, décrit quels porteurs de projets les réalisent et retrace comment ces opérations sont financées. Les résultats sont comparés d’une année à l’autre, ainsi qu’aux estimations d’investissements nécessaires pour atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) et de la transition énergétique, d’après les scénarios nationaux.

Le Conseil d’administration d’I4CE a nommé Jean Pisani-Ferry président de l’association. Jean Pisani-Ferry a précédemment dirigé le think tank européen Bruegel puis France Stratégie, et son expérience permettra à l’Institut de développer sa capacité à informer les débats sur les politiques publiques. Il remplace Pierre Ducret, fondateur d’I4CE, qui en a assuré la présidence depuis sa création.

Les vagues de chaleur vécues en France à l’été 2019 sont des symptômes d’un changement climatique déjà enclenché, comme le rappelle Météo-France dans son nouveau rapport de référence sur le climat de la métropole. Ces événements peuvent occasionner des pertes pour les banques et autres institutions financières, qui vont donc devoir intégrer le changement climatique dans leurs décisions. Les régulateurs poussent d’ailleurs dans ce sens.

Alors que les impacts financiers du changement climatique se matérialisent déjà, les régulateurs incitent activement les institutions financières à analyser et gérer leur exposition aux « risques climatiques physiques », et à expliquer comment elles s’y prennent suivant les recommandations de la TCFD. Comment les acteurs financiers peuvent-ils se saisir efficacement de cet exercice nouveau ?

Ces dernières années, les régulateurs de la finance ont incité les acteurs financiers à prendre en compte les « risques climatiques » afin d’assurer à la fois la stabilité financière et le bon fonctionnement des marchés, les deux objectifs traditionnels de la régulation. Cette approche par les risques est un premier pas important, mais sera-t-elle suffisante pour atteindre les objectifs climatiques ?

Ces dernières années, les régulateurs de la finance ont incité les acteurs financiers à prendre en compte les « risques climatiques » afin d’assurer à la fois la stabilité financière et le bon fonctionnement des marchés, les deux objectifs traditionnels de la régulation. Cette approche par les risques est un premier pas important, mais sera-t-elle suffisante pour atteindre les objectifs climatiques ?